Nikolay Fedorovskiy (nefedor) wrote,
Nikolay Fedorovskiy
nefedor

Categories:

Ребалансировка - объяснение на пальцах. Часть 8, предпоследняя

Краткое содержание первой серии
Краткое содержание второй серии
Краткое содержание третьей серии
Краткое содержание четвертой серии
Краткое содержание пятой серии
Краткое содержание шестой серии
Краткое содержание седьмой серии

Попытка улучшить доходность за счет меньшего среднего риска.



3.2.4. Увеличение доходности за счет риска

Итак, изучив исторические данные, мы увидели, что при ребалансировке нашего портфеля мы в среднем получаем меньшую доходность и меньший риск. Такой результат позволяет надеяться на возможность увеличения доходности за счет увеличения риска с помощью применения правильного плеча. Это может быть возможно, если доходность портфеля с ребалансировкой, скорректированная на риск, окажется больше, чем скорректированная на риск доходность портфеля без ребалансировки.

Для обоих способов оценки риска – дисперсии и максимальной просадки – существуют метрики, оценивающие соотношение доходности и риска. Это простой коэффициент Шарпа (Quick Sharpe Ratio - без учета risk-free rate) и Calmar Ratio с модифицированными временными интервалами на все время жизни портфеля (также, этот коэффициент называется MAR Ratio).

Как и прежде, посчитаем разницу для каждого из этих коэффициентов между 30-летними портфелями с ребалансировкой и без ребалансировки. Положительная разница будет говорить в пользу возможности использование плеча, отрицательная - наоборот. Вот графики разницы для коэффициентов Шарпа и Calmar соответственно:





Оба графика показывают, что в основном, особенно если искоючить период Великой Депрессии, соотношение доходности и риска лучше у портфелей с ребалансировкой. Это дает нам право на попытку использования плеча.

Тут следует оговориться: плечо можно реализовывать по-разному. Один способ плечевого инвестировния - заем и инвестирование дополнительных средств. При этом эффект сложных процентов будет играть в пользу инвестора (плечевой коэффициент применяется к логарифмическим доходностям инструмента), однако такой заем имеет свою цену в виде комиссии (interest rate), а также, появляется возможность потерять больше, чем инвестор имеет и остаться без средств но с долгами перед кредиторами. Другой способ - использование беты или плечевых (2х, 3х...) ETF фондов. При этом, инвестор получает доходность за определенный период (день) примерно равную доходности основного инструмента, умноженной на плечо, что означает, что эффект сложных процентов будет играть против инвестора (если основной инструмент, например, вырастет, а потом вернется точно обратно и получит нулевую доходность, то плечевой фонд за это время получит отрицательную доходность). Зато при этом варианте нет проблем стоимости кредита или потери заемных средств.

Я буду рассматривать только второй вариант, в частности, из-за большей простоты рассчетов, удобства практической реализации с помощью плечевых ETF и большей безопасности.

Чтобы оценить размер плеча, посмотрим на соотношение рисков - риск портфеля без ребалансировок деленный на риск портфеля с ребалансировками. Это как раз будет вариантами размера плеча, которое сравняет риски этих портфелей. Вот графики этих соотношений для дисперсии и максимальной просадки соответственно:





Усредняя эти данные, получаем среднее значение 1.17 или 117%, которое близко к среднему для обоих графиков. Взяв его в качестве плечевого коэффициента, посмотрим портфели с ребалансировками и сравним с соответствующими портфелями без ребалансировки и без плеча. Вот графики сравнения по доходности, дисперсии и максимальной просадке, простой и геометрической:









Мы видим, что по доходности мы получили преимущество везде, кроме портфелей времен Великой Депрессии. Даже захватывая тот период, мы проигрываем в доходности не более процента, тогда как выигрываем как правило более полутора, а иногда и более двух. Лишние два процента за 30 лет это лишние 80% окончательной суммы, в то время как недостающий процент снизит окончательную сумму на 27%. Выглядит не блестяще, но неплохо.

Однако по части риска мы видим картинку намного хуже: значительное количество случаев, при которых наша волатильность будет выше, а просадки - глубже. Что же касается области Великой Депрессии, то дополнительный риск при подобном сценарии грозит нам сильными всплесками волатильности, до лишних 8%, и просадками до 20% глубже в смысле арифметической разности и до 40% в смысле геометрической разности.

Если только инвестор не собирается игнорировать возможность в будущем сценария типа Великой Депрессии, то конечно, как бы ни аппетитно выглядели дополнительные два процента доходности, такой вариант будет для него неприемлем.

* * *

В следующей части я собираюсь набросать ответ на вопрос "что же делать", предложу один из вариантов улучшения портфеля, после чего цикл о ребалансировке должен подойти к логическому концу.

(окончание следует...)

Девятая серия, последняя.
Книга отзывов и предложений
Subscribe

  • Ковидное

    Интересно, уже пора паниковать или рано ещё?…

  • О, дивный новый мир

    Новые времена, похоже, будут полны советского типа юмора. Вот, из почты. A Message from the CEO With Apologies To all our patients and especially…

  • Птица - тройка

    https://tass.ru/obschestvo/11797673 Пресловутая «тройка», стреляла людей на заре революционной юности СССР по своему усмотрению. Традиция жива:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments